Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/6930 K.2021/5087

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu katılana ait çekici ve bu çekiciye bağlı dorsenin suç tarihinde otoparktan anahtarı üzerinde takılı bir vaziyette çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında; çekici ve dorsenin park edildiği yerin eklenti niteliğinde olup olmadığının araştırılması, gerektiğinde mahallinde keşif de icra edilerek sanığın eyleminin TCK’nın 142/2-h. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi, şayet açıktan çalınmış olduğunun tespit edilmesi halinde kontak anahtarının üzerinde olması nedeniyle sanığın eyleminin 141/1. maddesinde düzenlenen açıktan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,