Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/703 K.2021/7224

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın tür ve süresine göre, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ... müdafi Av. ...’un meslekten ayrıldığı, diğer müdafileri Av. ... ve Av. ...’nın ise hükümden önce 11.01.2016 tarihli dilekçeleri ile müdafilik görevlerinden çekildikleri, bu aşamada sanığın üzerine atılı suç için ilgili yasa maddelerinde öngörülen hapis cezasının asgari haddi itibariyle CMK’nın 150/3 maddesi uyarınca müdafii ile temsilinin yasal zorunluluk olduğu halde mahkemede müdafii görevlendirilmeyip sanığın yokluğunda hükümlülüğüne karar verildiği, gerekçeli kararın ise sanık ...’ya soruşturma aşamasında atanmış ve kamu davası açılması ile görevi biten Av. ...’a tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın öğrenme üzerine 30.06.2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından, sanıkların müdafileri hazır bulundurulmadan sorgusunun yapılamayacağı ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda zorunlu olarak müdafilerinin bulundurulması gerektiği gözetilmeden,

Sanıklar ... ve ...’a kovuşturma aşamasında, sanık ...’ya ise müdafilerinin görevlerinden çekildiği tarihten sonra müdafi görevlendirilmeksizin, sanık ... müdafinin ise hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması ve savunma haklarının kısıtlanması,