Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/71 K.2020/1098

Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/215 Esas, 2019/181 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... Savunmanı, sanık ... savunmanı ve sanık ... savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 17.09.2019 gün, 2019/2970 Esas. 2019/1274 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanıklar savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:

I) Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık savunmanının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin "İstinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin hükmünü yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanık ...’ın sonradan göndermiş olduğu 02.12.2019 tarihli dilekçesi ile temyizden cezasının onanmasına yönelik talepte bulunduğunun anlaşılması karşısında; temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II) Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,