Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/73 K.2020/1787

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince verilen hüküm, sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; sanık hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı, diğer suçlar yönünden duruşmasız olarak yapılmasına karar verilerek; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği düşünüldü;

Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2018 gün 2009/352 Esas, 2018/605 sayılı ilamı ile nitelikli yağma, katılanlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanı ve katılanlar vekili tarafından CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 10.10.2019 gün ve 2019/1446 Esas 2019/952 Karar sayılı hükmü ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda.

"Sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca Düşmesine" karar verilmek suretiyle, Hükümdeki Hukuka Aykırılık Düzeltilerek İstinaf Başvurularının Esastan Reddine" ilişkin karara yönelik hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a ve h bentleri uyarınca, temyizi mümkün olmadığından, Dairemizce bu aşamada yapılacak bir işlem bulunmadığından;

sanık hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen "kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar adına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.360,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine "ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Düzeltilerek İstinaf Başvurularının Esastan Reddine," kararına karşı, sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak nitelikli yağma, katılanlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan temyiz davası ile sınırlı olmak üzerine,

temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

İlk derece mahkemesinin ve istinaf mahkemesinin gerekçeli karar başlıklarında, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin karar tarihinin 20/12/2018 olarak yerinde düzeltilebilecek yazım hatası kabul edilmiş; 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, "Düzeltilerek İstinaf Başvurularının Esastan Reddine” dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,

sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların REDDİNE, eleştiri dışında usule, yasaya ve hukuka uygun bulunan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 10.10.2019 gün ve 2019/1446 Esas ve 2019/952 Karar sayılı kararına yönelik, adı geçenin açtığı temyiz davasının CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile sanık ... hakkında yağma suçundan duruşmalı olarak,