Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/7347 K.2021/5464

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, müştekiye ait 1500 TL değerindeki bilgisayarı çaldığının anlaşılması karşısında, çalınan eşyanın değerinin az olduğundan bahisle şartları oluşmadığı halde hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 145’nci maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarih ve 647/43 ile 23.03.2004 tarih ve 41/70 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde şartları bulunmadığı halde temel cezadan 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi uyarınca takdiren 2/3 oranında indirim yapılmasına karar verilmesi karşısında hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay yerine 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve anılan kanunun 62. maddesinin tatbikiyle sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün yerine 2 yıl 1 ay olarak belirlendiği,

yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasının sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hükmolunması gereken ceza miktarı itibariyle, sonuç cezanın “1 yıl 4 ay 20 gün” hapis cezası olarak düzeltilmesine olanak bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.