Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/754 K.2020/1676

Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/117 Esas, 2019/82 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ... ve savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 14.05.2019 gün, 2019/1542 Esas, 2019/1359 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık ve savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1.maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 14.05.2019 gün, 2019/1542 Esas, 2019/1359 Karar sayılı "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

1-Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2018 tarihli, 2018/9410 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasında katılan olarak ... gösterilip, katılanın çocuklarına mağdur sıfatıyla iddianamede yer verilmediği, yargılama aşamasında yerel mahkemece bu hususta ek iddianame düzenlenmesi amacıyla suç duyurusunda bulunulduğu ancak birleşen herhangi bir kamu davasının da bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın katılanın yanı sıra iddianamede yer verilmeyen çocuğuna karşı da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu işlediği kabul edilip, iddianame kapsamı dışına çıkılarak TCK’nin 43. maddesine yer verilmek suretiyle uygulama yapılması,

2-Kabule göre de; sanığın, katılan ... ve 1 aylık ve 7 yaşındaki çocuklarının bulunduğu ikamete girip, bıçak çekip, katılandan ziynet eşyaları, kredi kartları, kimlikler ve cep telefonunu zorla elde ettikten sonra şahsına zararı dokunmaksızın serbest bırakması şeklinde gelişen olayda; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nin 110. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,