Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/7587 K.2021/7124

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, müvekkili hakkında etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanmadığı, müvekkili tarafından müştekilerin zararlarının giderildiği halde istinaf aşamasında bu hususun değerlendirme dışında bırakıldığı,

müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, müvekkili hakkında usule aykırı delillerle mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilinin cezalandırılmasına yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını, müvekkilinin müştekilerin zararlarını giderdikleri halde istinaf aşamasında bu durumun nazara alınmadığına yönelik olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.