Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/7778 K.2021/6535

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı sanık ... tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık ...'in 25/05/2018 tarihli dilekçesinin temyiz talebi mahiyetinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede ;

Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2018 gün 2016/168 E 2018/51 K sayılı ilamının sanık ...’e 24.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanığın bu konudaki talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.un 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere karşı sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mağdur ...’a ait konutu, içerisinde mağdura ait eşyaların bulunduğu kilitli bir oda ile birlikte kiralayan sanıkların mağdurun kilitli odada bulunan eşyalarını satarken kapı kilidinin taklid ve/veya haksız yere elde bulundurulan anahtarla açıp açmadıklarının belirlenemediği, sanıkların ise bu yönde bir ikrarları bulunmadığı dikkate alındığında,eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde yer alan konutta hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,