Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/783 K.2020/2012

İzmir Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde geçerli mazereti bulunmadan duruşmaya gelmediği anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden de duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda;

İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/290 Esas, 2019/108 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 10.05.2019 gün, 2019/1565 Esas, 2019/983 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanıklar ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davaları üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Olayın gerçekleştiği ikametin 149. sokak tarafına bakan yatak odası giriş kapısı üzerinden alınan parmak izlerinin Mehmet Uğur Sayan'a ait çıkması hususunun mahallinde işlem yapılması olanaklı kabul edilip;

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.