Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/7850 K.2021/7104

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I)Sanık ...'in temyiz talebini incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda 04/02/2016 tarihinde verilen hükmü savunmasında bildirdiği ve aynı zamanda mernis adresi olan adresine 17/03/2016 tarihinde Tebliğat kanunun 21. maddesine göre usulüne uygun tebliğ edildiği, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçirildikten sonra 11/04/2016 günü sanığın hükmü temyiz ettiği, yapılan temyiz isteminin yerel mahkemesince 14/04/2016 tarihli ek kararla reddedildiği, ek kararın yasal süresi içinde sanığa tebliğ edildiği, ancak sanığın ek karara karşı temyiz dilekçesi vermediği ve 11.04.2016 tarihli dilekçesinde sadece temyiz talebinde bulunduğu eski hale getirme talebinde bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

II-Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz talebi süresinde kabul edilmekle yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III)Suça sürüklenen çocuk yönünden yapılan temyiz incelemesinde,

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143, 35, 31/2, 62. maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 04/02/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,