Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/7891 K.2021/5458

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın tekerrüre esas alınan Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/637 esas, 2006/302 ilamına konu 5237 sayılı TCK'nın 141/1 (765 sayılı TCK'nun 491/ilk) maddesine uyan hırsızlık suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, müştekinin çalınan arabasını tüm aramalarına rağmen bulamadığı, aracın yaklaşık 1 km uzaklıkta polisler tarafından terk edilmiş halde bulunduğu yönündeki beyanı ile tüm dosya kapsamından, olay nedeniyle rızaya ve pişmanlığa dayalı bir iade bulunmadığı halde, sanığın dava konusu aracı çaldıktan bir gün sonra arandığında bulunacak şekilde yukarıda belirtilen cadde sokak üzerinde terk ettiği şeklinde yasal ve kabul edilebilir nitelikte olmayan gerekçeyle, TCK'nın 168’nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.