Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/822 K.2020/2226

Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 14/02/2019 gün ve 2018/204 esas, 2019/50 karar sayılı ilamı ile, sanık ... hakkında “Nitelikli yağma” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık savunmanı ve katılan ... vekili tarafından CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde inceleme yapan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 31/05/2019 gün ve 2019/1801 esas, 2019/1344 sayılı kararı ile “İstinaf başvurusunun esastan reddine” karar verildiği;

Anılan karara karşı, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekili tarafından usulüne uygun olarak ve sanık savunmanınca duruşmalı olarak temyiz davası açıldığı anlaşılmakla;

Başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık ... savunmanı tarafından, temyiz dilekçesinde ve duruşmada; katılan vekili tarafından da temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, nitelikli yağma suçunun sübut, kabul, oluş, soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nitelikte takdir kılınmış, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanığın hukuken geçerli delillere göre hükümlülüğüne dair karar yerinde olup, istinaf isteminin esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde;