Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/8244 K.2021/7030

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu bir çift spor ayakkabının değerinin 35-40 TL değerinde olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Müştekinin ihbar öncesi alınan beyanında olay günü saat 23.00 sıralarında ayakkabıyı kapı önüne bıraktığını, sabah kalktığında yerinde olmadığını gördüğünü beyan ettiği; 19.09.2014 tarihli olay tutanağına göre de saat 09.45 sıralarında polis ekibinin devriye sırasında kendilerince daha önce tanınan suça sürüklenen çocuğu apartman içinden sokağa doğru elinde spor ayakkabı ile koşarak görüldüğü ve kovamalaca sonucu yakalandığının tespit edilmesi karşısında, eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği müştekiye yönelik hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmiş olması,