Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/829 K.2020/2642

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Sanıklar ..., ..., ..., ...'ın mağdurlara karşı işlediği yağma suçları yönünden hükmedilen ceza süresine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/04/2019 tarih, 2018/493 esas, 2019/286 karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik ayrı ayrı nitelikli suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar ve savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu verilen 25/09/2019 gün ve 2019/2048 E. 2019/1667 K. sayılı.

"Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/04/2019 tarih, 2018/493 esas, 2019/286 karar sayılı mahkumiyet kararlarının kaldırılarak.

Mağdur ...'a yönelik eylemlerinden dolayı TCK'nin 149/1-a-b-c-d-h, 35/2, 62, 53. maddelerine göre 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı eylemlerinden dolayı ayrı ayrı 7 kez TCK'nin 149/1-a-b-c-d-h, 168/1-3, 62, 53. maddelerine göre 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına" dair mahkumiyet kararına karşı, sanıklar ..., ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine,

temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re'sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289.maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10.maddesi ile 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Mağdur ...'a yönelik eylemde; mağdurun olayın hemen akabinde sıcağı sıcağına alınan kolluk beyanında, içerisinde maaş kartı, kimlik kartı, ehliyet ve 1100 TL parasının bulunduğu cüzdanını aldıklarını belirtmesi karşısında; sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik tamamlanmış yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, mağdurun sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik değişen beyanlarına itibar ile yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, yeniden kurulan mahkumiyete dair hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından,