Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/8305 K.2021/7223

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlığa konu paranın 20 TL olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Müştekisi bulunamayan eylem nedeniyle sanığın kolluk görevlilerince yakalanması üzerine suçunu kabul ederek rızası ile suça konu 20 TL'yi görevlilere teslim ettiğinin anlaşılması karşısında hakkında TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Adli emanet eşyası hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,