Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/8389 K.2021/9720

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, sanıklar ... ile ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Nitelikli hırsızlık suçundan hükmün gerekçesinde alt sınırdan ceza takdir edildiği belirtilmesine ve 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h. maddesi uyarınca cezanın alt sınırı 5 yıl hapis cezası olduğu halde temel cezanın 6 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,