Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/8503 K.2021/9936

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında, iş yeri dokunulmazlığını ihlâl suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle, usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl olarak belirlenen temel cezadan, aynı Kanunun 35’nci maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 6 ay yerine 8 ay bulunması ve buna bağlı olarak TCK’nin 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay yerine 6 ay 20 gün şeklinde fazla cezaya hükmedilmesi,