Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/8743 K.2021/8230

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Ancak

1- Oluş ve dosya içeriğine göre, 24.10.2014 günü müştekinin sokak üzerinde direksiyon kilidini kilitleyerek park halinde bıraktığı elektrikli motosikletini ve üzerinde bulunan sırt çantasının hırsızlandığı, 26.10.2014 günü motosikletini temyizin konusu olmayan sanık ...’dan ele geçtiği, sanık ..., sözkonusu bisikleti 25.10.2014 günü sanık ...’ den satın aldığını beyan ettiği, sanık ... her ne kadar suçlamayı kabul etmeyip suç tarihinden önce 23.10.2014 günü suça konu motosikleti ismini Başar olarak tanıtan 30-32 yaşlarında 185-190 cm boylarında, esmer kirli sakallı, zayıf yapılı, kıvırcık kısa saçlı, kollarında jilet izleri bulunan ,

konuşması anlaşılmayan bir şahıstan satın aldığını beyan etmişse de, bu şahsın kimlik ve adres bilgilerini bildirmemiş ve söz konusu bahsettiği satışla ilgili herhangi bir belge sunmamış olması dikkate alındığında sanık ...’nin eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması;

2- Kabule göre de ;

Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,