Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/8919 K.2021/11216

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık ve müdafiin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya kapsamında incelenen kamera kaydı ve kolluk tutanağından, sanığın eylemini gündüz vakti sayılan zaman diliminde saat 04.33-04.39 saatleri arasında gerçekleştirdiğinin, gün doğumunun da 04.32 olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığıni ihlal etme suçundan kurulan hükümlerde belirlenen temel cezadan 5237 sayılı TCK'nin 143’ncü maddesi uyarınca artırım yapılması ve 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2- Sanığın, tekerrüre esas alınan ilâmının suç tarihinde, sanık hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulandığı gözetilmeksizin, TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanması,