Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/903 K.2020/2131

Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/345 esas ve 2019/536 karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... ve savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 28/11/2019 gün ve 2019/3691 esas, 2019/2279 karar sayılı “Sanık ...'ın mağdur ...'tan yağmalamış olduğu cep telefonunu tanık Ahmet Erikmez'e 240 TL karşılığında sattığı ve bu hususu kolluk görevlilerine açıklayarak telefonun iadesini sağladığı, ancak sanığın telefonu sattığı kişiye bedelini ödemek gibi bir davranışta bulunmadığı anlaşılan somut olayda;

sanığın artık üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan cep telefonunu satın alan tarafından mağdura iadesinin TCK'nin 168. maddesi anlamında bizzat pişmanlık gösterilerek gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulü mümkün değildir.

Bu itibarla, 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartları gerçekleşmediği halde, sanık hakkında TCK'nin 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması karşı istinaf talebi olmadığından davanın yeniden görülmesi veya kararın düzeltilmesi nedeni yapılmamıştır. "eleştirisi ile "Esastan red" kararına karşı, sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,