KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2020/9095 E., 2021/9893 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2021
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı verilen kararı, yasal bir haftalık süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra yapmış olduğu vâki temyiz itirazının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, müştekiye ait eve girip suça konu eşyaları çaldığının anlaşılması karşısında; eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi yerine aynı Yasa'nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2020/9095, K. 2021/9893, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama