Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9340 K.2021/6698

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Katılanın kapılarını kilitleyerek sokak üzerine park ettiği Renault marka, 1994 model, beyaz renkli aracının çalındığı, olaydan sonra 11.08.2014 tarihinde başka hırsızlık suçundan yakalanan temyize gelen suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte suça konu katılana ait araç ile birlikte çeşitli tarihlerde farklı adreslerden araç çaldıklarını söyleyerek, katılana ait aracın plakasını ve nereden çaldıklarını kolluk kuvvetlerine söylediği, kovuşturma aşamasında değiştirdiği Cumhuriyet Başsavcılığı’nca alınan ifadesinde;

aracı çalıştırıp olay yerinden ayrıldıktan sonra yakıtı bittiği için itekleyerek benzin istasyonuna götürdüklerini, polislerin de istasyonda olduğunu, bir şahsın polisleri araması üzerine aracı bırakıp kaçtıklarını beyan ettiği, ancak katılana ait aracın ele geçirilemediği, suça sürüklenen çocuk ...’in de aşamalarda alınan savunmasında; aralarında husumet bulunduğu için suça sürüklenen çocuk ...’nın kendisine iftira attığını söylediğinin anlaşılması karşısında; sanığın benzer suçlardan çok sayıda eyleminin olduğu anlaşılmakla;

öncelikle, suça sürüklenen çocuk ...’nın yakalandığında kolluk kuvvetlerine bilgisini verdiği dosya kapsamı dışında kalan diğer araçlar ile suça konu katılana ait araç arasında bağlantı, benzerlik olup olmadığının araştırılması; yakalama tutanağında ve Cumhuriyet Başsavcılığı’nca alınan ifadesinde, çaldıkları araçları ... ve ... isimli şahıslara sattıklarını söylediğinden, adı geçen şahısların araştırılarak beyanlarının alınması, haklarında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan soruşturma ve/veya dava bulunup bulunmadığının sorulması;

suça sürüklenen çocuğun ifadesinde geçen benzin istasyonunun neresi olduğunun kendisinden sorularak, suça konu aracın istasyona getirildiğine dair görüntü olup olmadığı, yine gerektiğinde bu istasyonda çalışan görevlilerin de tanık olarak beyanlarına başvurulmasından sonra toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde suça sürüklenen çocuğun hukuksal durumunun tayini gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Suça sürüklenen çocuğun sonradan inkar ettiği soruşturma aşamasındaki ifadesinde aracı anahtar uydurarak çaldıklarını beyan etmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uyduğunun düşünülmemesi,

3-Hırsızlık suçuna konu aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması,

4-Dosya kapsamına göre; eylemin saat 23:00-04:30 arasında gerçekleştiği, suç tarihinde güneşin 05:04’de doğduğunun ve TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince 04:04 sonrasının gündüz olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin tam olarak hangi saatte işlendiği kesin olarak tespit edilemediğinden ve “şüpheden sanık yararlanır ilkesi” uyarınca şüpheli bu durumdan suça sürüklenen çocuğun yararlanması gerektiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezada TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,