Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9406 K.2021/12009

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların, hırsızlık için deponun duvarını kırarak içeri girdiklerinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/673 esas 2009/27 karar numaralı ilamının infaz tarihinin 29.06.2011 olduğu, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtiği ve sanığın başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/2-b maddesine aykırı davranılması,