Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/947 K.2020/1564

İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/56 Esas ve 2019/222 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ... savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 17/06/2019 gün ve 2019/2074 Esas, 2019/1321 Karar sayılı “Yabancı uyruklu olan sanığın dosyada mevcut parmak izi ve fotoğrafının karara eklenmesine ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek Esastan red” kararına karşı, sanık savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:

Yakınan ...’nin 06/06/2018 günü gündüz saat 09:00’dan 07/06/2018 günü gece saat 01:01’e dek olay meydana geldiği evde zorla alıkonulduğunun ileri sürülmesi karşısında; sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan zamanaşımı içerisinde mahallinde işlem yapılması; 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi, olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,