Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9537 K.2021/11561

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın hazırlık ifadesi ile 11.03.2015 tarihli görgü tespit tutanağı içeriğine göre; hırsızlığın etrafı tellerle çevrili inşaat alanında kullanımları gereği açıkta bırakılan yaklaşık 150 adet kalıp malzemesine (plywood) yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine, açıktan hırsızlığı düzenleyen TCK'nın 141. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Sanığın, tekerrüre esas alınan ilamında hükümlülüğünün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,