Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9592 K.2020/5319

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçundan sanık hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince 04.06.2020 tarih 2020/578-780 E.-K. sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.10.2020 tarih ve 2020/8678-9044 E.-K. sayılı ilamı ile sanığın temyiz dilekçesinde hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanmasına yönelik herhangi bir sebep göstermediği,

ancak 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verildiği,

bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.11.2020 tarih ve 2 - 2020/67524 sayılı yazısı ile özetle, sanığın temyiz dilekçesinde hiçbir gerekçe göstermediği, CMK'nın 294 maddesinde düzenlenen "temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır" amir hükmü uyarınca sanığın temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddi yerine bozma kararı verilmesinin yerinde olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği talebiyle itirazda bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.11.2020 tarih ve 2 – 2020/67524 sayılı itiraz istemi yerinde olduğundan KABULÜ ile;

Dairemizin 12.10.2020 tarih ve 2020/8678-9044 E.-K. sayılı kararının kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz dilekçesinde; hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanmasına yönelik herhangi bir sebep göstermediği belirlenerek yapılan incelemede;