Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9624 K.2020/5478

YARGITAY 6 Ceza Dairesi Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında Hırsızlık suçundan Açılan Kamu Davsı sonucunda mahkumiyetine ilişkin Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2019 tarih ve 2019/226 Esas, 2019/474 Karar sayılı hükmün ,Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 09.09.2020 gün ve 2020/1539 Esas 2020/7299 Karar sayılı kararıyla süresinden sonra temyiz edildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesi sonrasında yerel mahkemece, suça sürüklenen çocuklar müdafinin vermiş olduğu temyiz dilekçesinin 31/05/2019 tarihinde imzalanmasına rağmen mahkeme yazı işleri müdürlüğünce sehven 26/06/2019 günü havale edildiğinden bahisle dosyanın yeniden incelenmesi talep edilmiştir.

Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2019 tarih ve 2019/226 Esas, 2019/474 Karar sayılı karar sayılı hükmünün suça sürüklenen çocuklar müdafi Avukat ...'un yüzüne karşı 30/05/2019 tarihli celsede tefhim olunduğu, adı geçen müdafinin 31/05/2019 günü elektronik imza ile kararı temyiz ettiği,

bu itibarla suça sürüklenen çocuklar müdafinin temyiz talebinin CMUK'nin 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre içerisinde yapıldığı gerekçesiyle itirazda bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemiz'e gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin 30.05.2019 tarihinde tefhim edilen hükmü, 15 günlük yasal süreden sonra 21.06.2019 tarihinde temyiz ettiği, Uyap kayıtlarında ve fiziki dosyanın incelenmesinde de 31.05.2019 tarihli temyiz dilekçesinin bulunmadığı,

Afyonkarahisar 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihinde yeniden gönderilen dosya gönderme formunun not kısmında ssç müdafiinin temyiz süre tutum dilekçesini 31.05.2019 tarihinde imzalayarak mahkemesine gönderdiği mahkeme yazı işleri müdürü tarafından sehven dilekçenin 26.06.2019 tarihinde havale edildiği ve bu tarihte dosyasına kayıt edildiği belirtildiğinden dosya tekrardan incelemek üzere gönderilmiş ise de süre tutum dilekçesi ve gerekçeli temyiz dilekçesinin yazı işleri müdürü tarafından 26.06.2019 tarihinde ıslak imza ile havale edildiği,

uyap kayıtları incelendiğinde de gerekçeli temyiz dilekçesinin 21.06.2019 tarihinde, süre tutum dilekçesinin ise 26.06.2019 tarihinde3 havale edildiğinin anlaşıldığı, kaldı ki, 5271 sayılı CMK’nın 38/A maddesinin 5. bendine göre “Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.”hükmüne göre de Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.11.2020 tarih ve 2020/88393 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2. fıkrası