Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9628 K.2021/3109

Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanıklar ... ve ...'nin beraatlerine, Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetin 2014/269 sırasında kayıtlı bulunan 2 adet toplam 200.87 gr 22 ayar sarı kalın burma bileziğin müsaderesine yer olmadığına, sahibine iadesine dair Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2015 tarihli ve 2014/669 esas, 2015/402 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 12/03/2020 tarihli ve 2019/12745 esas, 2020/3797 sayılı kararı ile onararak kesinleşmesini müteakip,

sanık ... müdafii tarafından adli emanette bulunan eşyaların beraat eden müvekkiline teslimi talebinin 21/05/2014 tarihli emanet eşya makbuzunda eşyanın maliki olarak müşteki görüldüğünden bahisle reddine ilişkin Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2020 tarihli ve 2014/669 esas, 2015/402 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2020 tarihli ve 2020/318 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 27/10/2020 gün ve 94660652-105-55-13089-2020-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/11/2020 gün ve 2020/97989 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre; üzerlerine atılı hırsızlık suçundan sanıklar ... ve .... hakkında Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2015 tarihli ve 2014/669 esas, 2015/402 sayılı kararı ile beraatlerine karar verildiği, anılan bu kararın Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 12/03/2020 tarihli ve 2019/12745 esas, 2020/3797 sayılı kararı ile onararak kesinleşmiş olduğu,

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 985. maddesinde yer alan "Taşınırın zilyedi onun maliki sayılır." şeklindeki düzenleme uyarınca üzerine atılı hırsızlık suçuna istinaden yapılan aramada sanık ...'ın ikametinde ele geçirilen ve Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2014/269 sırasında kayıtlı 2 adet bileziğin sanık ...'a teslim edilmesi gerektiği gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ