Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9674 K.2021/14237

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekiden alınan sigara ve çakmağın sanık ... yakalandığında üst aramasında ele geçirilerek müştekiye iade edildiği, müştekiye ait cep telefonunun ise suça sürüklenen çocuk tarafaından atıldığı yer gösterilerek teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerekirken, sanıklar hakkında yazılı şekilde anılan Yasanın 168/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi yerine sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi,