Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9762 K.2021/15276

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'in Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 25/03/2019 tarihli bozma ilamından önce, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2015 tarih, 2014/16 Esas, 2015/122 Karar sayılı hükmüyle ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle 3 kez 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bozma ilamında sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan açılmış bir dava bulunmadığının belirtildiği, bozma sonrası yapılan yargılamada ise sanığın iki kez yerine bir kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu nedenle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine yanlış anlam verilerek yazılı şekilde sonuç olarak kazanılmış hak miktarından daha az ceza verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,