Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9938 K.2021/12953

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, verilen hapis cezasının adli para cezası veya seçenek yaptırımlara çevrilmemesine,

ertelenmemesine yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin sanık lehine çelişkiller olmasına rağmen haksız olarak cezaya hükmedilmesine,sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, sanık hakkında verilen kararın usule ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme neticesinde karar verilmesine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdur ile temyiz dışı sanık ... Önem arasında hukuki ilişkiye dayanan alacak verecek ilişkisinin olduğunun sabit olduğu, olay tarihinde ...

Önemin, yanına işyerinde çalışanı olan sanık ...’ı, İlyasın kardeşi olan sanık ...’ı ve arkadaşları sanık ...’yu alarak mağdurun oturduğu mahalleye geldikleri, mağduru arabası ile seyir halinde görmeleri üzerine yanına gittikleri, Ardanın alacağına karşılık mağdurdan arabanın anahtarını istediği, mağdurun direnmesi üzerine sanık ...’ın bıçakla mağduru yaraladığı,

ardından araçtan indirerek her üç sanığın da mağduru darp ederek yaraladıkları ve arabanın anahtarını alarak olay yerinden uzaklaştıkları şeklinde gerçekleşen olayda alacak verecek ilişkisinin tarafları olmayan ve mağdurdan alacakları bulunmayan sanıkların mağduru darp ederek arabasını alması eyleminin TCK md.149/1-a-c,53,58 maddeleri uyarınca yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hakkında TCK'nın 150. maddesi delaleti ile tehdit suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan...

Bölge Adliye Mahkemesi 7 Ceza Dairesince duruşma açılarak verilen 20.09.2017 gün, 2017/1063 Esas ve 2017/1253 Karar sayılı Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/03/2017 tarihli 2015/163 Esas ve 2017/42 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ...'ın yağma suçlarından TCK'nın 149/1-a-c,62 maddeleri gereğince neticeten 9'ar Yıl 2'şer Ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair hükümlerin kaldırılarak,