İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/10091 K.2022/4729

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesin de; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire…

Esas2021/10091Karar2022/4729Tarih31 Mart 2022Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2021/10091 E., 2022/4729 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mart 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Sıvı veya gaz halindeki enerji hakkında hırsızlık
Hükümler
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesin de; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan kurum vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan haklarında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

08/03/2006 tarihinde sabah saat 05:00 sıralarında ... tarafından yapılan ihbar üzerine Soğukpınar Köyü mevkiindeki Nato JP8 Boru hattında basınç düştüğü ve yapılan kontrolde hattın delindiği ve vana takıldığının tespit edildiği, aynı gün boru hattından çalınan akaryakıtın D-400 karayolunda faaliyet gösteren Öz-Urfa sofrası isimli işyerinde saklandığını jandarmaya telefon ile ihbar edilmesi üzerine olay yerine giden jandarma ekiplerinin sanıkların işyerinde yaptıkları aramada.

13 adet 16 kg lık dolu 30 numara yağ tenekesi, 70 adet 16 kg lık dolu 40 numara yağ tenekesi, 26 adet 180 kg lık varil içerisinde toplam 8050 litre akaryakıt ile akaryakıt dolumunda kullanılan hortum, honi, boş teneke ve varil gibi bazı malzemelerin ele geçirildiği, ele geçirilen bu akaryakıtlar üzerinden yapılan inceleme ve analizler sonucunda.

Çukurova Üniversitesi Makina Mühendisliği Bölümünün düzenlediği 13/04/2006 tarihli analiz raporunda; ele geçirilmiş olan yakıt ile müşteki kurumun teslim ettiği yakıt numunesinin " viskozite, setan sayısı ve kükürt içeriği bakımından farklı olduğu, yoğunluk, parlama noktası ve atıl ısı bakımından ise aynı olduğu, yine Çukurova Üniversitesi Makina Mühendisliği Bölümünün düzenlediği 04/06/2007 Tarihli analiz raporunda ise; ele geçirilmiş olan yakıtın parlama noktası ve yoğunluk özelliklerinin JP-8 ve JET A1 yakıtlarının özelliklerine yakın olduğu, motorin standartlarına uymadığı,

bu nedenle bu akaryakıtın ülkemizde üretilen veya Kuzey Irak'dan getirilen motorin olamayacağı, JP-8 veya JET A1 yakıtına kimyasal yapısı bilinmeyen petrol türevi, yağ veya diğer bir kimyasal maddenin karıştırılması sonucu elde edildiği kanaatına varıldığının belirtildiği ve Jandarma tarafından düzenlenen 09.03.2006 tarihli tutanakta.

Özurfa Tesislerinde 08.03.2006 günü yapılan arama sonrasında görevli jandarma erlerinin işyerinde JP-8 petrol akaryakıtının başında nöbet tuttukları sırada saat 24:00 ile 00:45 sıralarında J. Er..., J. Er ..., J. Er ...'ın yanına gelen Özurfa Tesislerini işletenlerden ...'ın nöbet tutulan yerde bulunan akaryakıtın JP-8 ayaryakıtı olduğunu, bu akaryakıtların içine yağ aktarmak istediğini ve bu sayede JP-8 akaryakıt özelliğini kaybedeceğini bunun karşılığında ise J.

Erlerine ne isterlerse vereceğini beyan ederek teklifte bulunduğu, görevli J. Erlerinin bu teklifi kabul etmediklerinin belirtilmiş ve tutanak altına alınmış olduğu ve sanık ... hakkında rüşvet suçundan açılan dava sonucu suçunun sabit olduğu kabul edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Tüm dosya kapsamı incelenmekle; her ne kadar sanıkları atılı suçlamayı kabul etmemiş iseler de; sanıkların işyerinde ele geçen yakıtların analizi sonucu alınan rapor içerikleri, yakalanan eşyanın miktarı ve niteliği sanıkların hayatın olağan akışına aykırı savunmaları birlikte değerlendirildiğinde mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/10091, K. 2022/4729, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2021/10091
Karar No
2022/4729
Tarih
31 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/10091 K.2022/3051
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/10091 K.2022/5196
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/10092 K.2022/6315
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/10093 K.2022/6316
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/10093 K.2022/5187
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/10094 K.2022/6317

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.