Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/10195 K.2022/4972

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-CD inceleme tutanağında 09.12.2015 günü saat: 20.00 sıralarında meydana gelen hırsızlık olayı olduğunun belirtilmesi karşısında, eylemin hangi saatlerde gerçekleştiği tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmeden gündüz vakti işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Sanığın, mağdurdan çaldığı bir adet cep telefonun bedelinin, 500 TL’sini ailesi tarafından tutuklandığı gün soruşturma aşamasında giderildiği, geri kalan 1300 TL'lik zararının ise 03.05.2016 tarihli duruşmadan önce kovuşturma aşamasında ödenmek suretiyle karşılandığının anlaşılması karşısında; müştekiden soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre, daha lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,