Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/10215 K.2022/7050

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 31/3, maddelerinde tanımlanan kamu malına zarar verme suçunun aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımına, suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 31/2, maddelerinde tanımlanan kamu malına zarar verme suçunun aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımına bağlı olup, karar tarihi olan 24/03/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürelerin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye gerekçesi aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocukların hırsızlık eylemini Eski Devlet hastanesi içerisinde bina dahilinde gerçekleştirmeleri nedeniyle haklarında suç tarihi itibariyle TCK'nın 142/2-h maddesi yerine 142/1-a maddesinin uygulanmış olması,

2-Suça konu kalorifer peteğinin hurda değerinin 30 TL olduğunun bildirilmesi karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,