Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/10262 K.2021/8262

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin, ikamet ettiği apartman giriş kapısının önüne park ettiği elektrikli bisikletin çalınmaya teşebbüs edilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde; apartmanın etrafının (duvar ve/veya çit benzeri ile) çevrili olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu nedenle; gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak suça konu yerin bina eklentisi olduğunun tespiti halinde, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, aksi halde kullanım gereği açıkta bırakılmış elektrikli bisikletin çalınmaya teşebbüs edilmesi şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Müştekinin aşamalarda alınan beyanlarına göre; sanığın eyleminin park halinde bulunan elektrikli bisiklete yönelik olduğu anlaşılmasına rağmen, kendisini suçtan kurtarmaya yönelik ve hayatın olağan akışına aykırı olan sanığın savunmasına itibar edilerek, yerinde olmayan gerekçe ile eylemin elektrikli bisiklete ait aküye yönelik olduğunun kabul edilmesi,

Kabule göre de;