Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/10531 K.2022/4852

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:

Olaydan sonra suça sürüklenen çocuğun suça konu bisikleti sattığı yeri söyleyerek müştekiye iadesini sağlamış dahi olsa 3. kişi konumundaki bisikleti satın alan şahsın zararının giderilmediği takdirde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmayacağından, 3. kişi konumundaki ...’ın zararının giderilip giderilmediğine ilişkin beyanı alınmadan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Suça sürüklenen çocuğa atılı 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen, 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 05.05.2016 gününden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,