Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/10715 K.2022/6510

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Karar tarihinde başka suçtan cezaevinde hükümlü olan sanığa, 24.03.2016 tarihinde verilen kararda, bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle kararı temyiz edebileceği hususunun gösterilmediği, kararın sanığa cezaevi aracılığıyla 05.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, daha sonra vasi ...’a tebliğ edilen gerekçeli kararın, sanık müdafiince süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla, tebliğnamede temyiz itirazının süreden reddini isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ile ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın mağdurların birlikte kaldıkları otel odasına girerek, mağdur ...'nun çantasının içinden 220 Dolar parasını, mağdur ...'un ise komidinin üzerinde bulunan Iphone 4S marka cep telefonunu hırsızlık amacıyla aldığı olayda, sanık hakkında tek bir hırsızlık suçundan hüküm kurulması yerine iki ayrı suçtan hüküm kurulması,