Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/10831 K.2022/6606

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı CMK'ın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından sanığın bu konudaki temyiz isteminin reddiyle dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazı inceleyecek merciye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

II-Sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz itirazının CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

III-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/481 Esas, 2006/194 Karar ilamındaki TCK’nın 142/1-f kapsamındaki nitelikli hırsızlık suçunun, 6352 sayılı kanunla yapılan değişiklikle karşılıksız yararlanmaya dönüştürüldüğü anlaşılmakla, TCK'nın 58. maddesi uygulanırken, tekerrüre esas diğer adli sicil kayıtlarından en ağırının seçilerek hükme esas alınması infaz aşamasında olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.