Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/1097 K.2021/9442

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın, başka suçtan aynı yargı çevresindeki ceza evinde hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 14/01/2016 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanık hakkında verilen mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK’nun 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrası gereğince "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresi kaldırılarak 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımı yapılan suçun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında sanık ile müştekiler arasında CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu,