Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/11772 K.2022/5629

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

25.08.2014 tarihli cd. izleme tutanağına göre olayın saat 22:19’da gerçekleştiğinin tespit edildiği, suç tarihinde yaz saati uygulaması da gözetilerek olay yerinde güneşin saat 19:41'de battığının anlaşılması karşısında; suçun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği kabul edilerek, sanık hakkında koşulları oluştuğu halde TCK'nın 143..maddesi uygulanmak suretiyle cezasından arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına,

II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

1- Mağdurun işyerinden diz üstü bilgisayarının çalındığı olayda; işyerinin herkesin rahatlıkla girip çıkabileceği bir yer olup, olmadığının araştırılması, lüzumu halinde mahallinde keşif de yapılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre de; eylemin gece gerçekleştiğinin gözetilmemesi,