Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/11778 K.2022/6720

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına konu olay yerinin, müştekilere ait iş yeri olduğu anlaşılmakla; müştekiler ... ve ...’ya yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, sanıklar hakkında zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Hırsızlık suçuna konu elektrik trafolarının önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Sanıklar hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıklar ..., ... ile sanıklar müdafiinin istemlerinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesine gelince;