İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/11840 K.2022/7072

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,gereği düşünüldü: Sanık hakkında mala zarar verme suçundan da dava açıldığı ancak bir karar verilmediği anlaşılmakla, bu hususta karar verilmesi ayrıca mağdura yönelik konut…

Esas2021/11840Karar2022/7072Tarih12 Mayıs 2022Okuma2 dk · 313 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2021/11840 E., 2022/7072 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

313 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,gereği düşünüldü: Sanık hakkında mala zarar verme suçundan da dava açıldığı ancak bir karar verilmediği anlaşılmakla, bu hususta karar verilmesi ayrıca mağdura yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da işlem yapılması, zamanaşımı süresi içerisinde olanaklı kabul edilmiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre; mağdurun aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, “Bağ evine 05/01/2014 tarihinde gittiğinde herhangi bir sorun olmadığı, 12/01/2014 tarihinde öğleden sonra gittiğinde bağ evinin tuğla duvarının delinmek suretiyle içeri girilip eşyalarının çalındığını fark ettiğini, komşusu ... ile yaptığı telefon görüşmesinde bağ evindeki tadilat için 8.1.2014 geldiğinde bir sorun olmadığını söylediğini” beyan ettiği; kolluk tarafından yapılan araştırmada çalınan bazı malzemelerin çoban kuyusu mevkiine giden stabilize dağ yolu üzerinde bulunduğu ve aynı yerde at arabası izine rastlanıldığı,

3-4 km takip edilen izlerin mevkiinde kurulu 2 adet çadırda son bulduğu, sözkonusu çadırlar ile çadırların karşısında bulunan ve mülkiyeti ... isimli azeri uyruklu olduğu tespit edilen bir şahsa ait evin sanık tarafından kullanıldığının belirlendiği,

evde yapılan 15.1.2014 tarihli aramada müştekiye ait tüp ve lüksün ele geçirildiği olayda, sanığın aşamalardaki ifadelerinde, “.. kışın ortasında hangi ay olduğunu hatırlamıyorum ancak kışın ortasında çok soğuk oldu çadır dondu bunun üzerine eşim ..., oğlum ... ve ben boş olan eve taşındık .. yapılan aramada tüp ele geçti ben eve gittiğimde tüp oradaydı, 5-10 gün orada kaldım daha sonra arama yapılmıştı, hırsızlık yapmadım suçlamayı kabul etmiyorum..” şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alındığında;

mağdurun komşusu ... ile sanığın eşi ... ve oğlu ...’ın da beyanları alınarak olaya ilişkin görgü ve bilgilerinin olup olmadığının tespit edilmesinden sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/11840, K. 2022/7072, 12 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2021/11840
Karar No
2022/7072
Tarih
12 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/11841 K.2022/7080
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/11842 K.2022/7422
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/11843 K.2022/7162
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/11845 K.2022/12802
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/11845 K.2022/7164
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/11846 K.2022/6656

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.