Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/12124 K.2022/8806

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Lehe olan yasanın belirlenmesi herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa veya sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasa'nın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının hükümlünün duruşmadan haberdar edilerek ve duruşma açılarak verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, cezaevinde olan sanığın duruşmadan haberdar edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Temyiz dışı diğer hükümlü ile birlikte olay tarihinde gece vakti müştekiye ait işyerinin muhkem olmayan kapısını levye ile kanırtarak içeriden pek fahiş değerde para ve sigara çalan hükümlünün eyleminin 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522, 81/2 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/2-4, 119/1-c, 151/1, maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını da oluşturması karşısında, mala zarar verme suçunun şikayete tabi ve uzlaşma kapsamında olduğu gözetilerek uzlaşma hükümleri değerlendirilip,

765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa değerlendirmesi yapılmasında zorunluluk bulunması,