Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/1247 K.2021/16828

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun duruşmada alınan beyanında, aracın evin bahçesinde bulunduğunu, bahçenin 1 m yüksekliğinde duvarı olduğunu, yaya girişi ve araba girişi olmak üzere iki girişi olduğunu, araba girişinde herhangi bir kapı olmadığını beyan etmesi karşısında aracın bulunduğu yerin fiziki konumu duraksamaya neden olmayacak şekilde tespit edildikten sonra; bu yerin apartmanın eklentisi niteliğinde olan çevresi dışarıdan ayrılmış açık olmayan otopark ise sübut bulan suçun TCK'nın 142/2-h maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması,