Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/12973 K.2021/10409

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin , sanığın eyleminin alacağını tahsil etmek olması karşısında TCK Md. 150/1 in uygulanması gerektiğine, sanığın zararı karşılamasına rağmen TCK'nın 168. maddesinin uygulanmamasına,suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

sanığın yağma iradesinin bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre,

Sanık ile katılan arasında araç satımı hususunda anlaşma bulunduğu, katılanın aracını sanığa 38 bin lira karşılığında satmayı kabul ettiği, katılanın da bu anlaşma çerçevesinde katılana Kaparo mahiyetinde 9 bin lira gönderdiği, ancak katılanın parayı aldıktan sonra aracı teslime yanaşmadığı,

olay tarihinde sanığın hakkında tefrik kararı verilen Bilal isimli şahısla katılanın evinin önüne geldiği,katılanı evinden alarak bağ evine götürdükleri, burada cep telefonunu aldıkları, ardından kablo ile yaraladıkları, katılandan arabasının anahtarını aldıkları, evden ayrılırken katılandan aldıkları cep telefonunu geri verdikleri, Bilal isimli şahsın ise aynı gün katılanın evinin önünde bulunan satışa konu ancak piyasa değeri 45.000-55.00 bin olarak belirlenen BMW marka otomobili alarak uzaklaştığı,

aracın aynı gün sanıklarla bağ evinde bulunan Adem Mızrak’ın ikametinin önünde ele geçirilerek katılana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde temyiz nedenleri yönünden herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/294 Esas-2019/611 karar sayılı ilamında TCK Md. 191, 51 gereğince kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak veya kullanmak suçu uyarınca verilen ve kesinleşen 2 yıl hapis

cezasına ilişkin mahkumiyet kararının dosya arasında bulunmadığı görülmekle,TCK md.58’in uygulanması yönünden bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10.02.2021 tarih, 2021/130 Esas ve 2021/337 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından nitelikli yağma suçundan TCK md.149/1-a-c-d-h, 168/3-1, 53, 58, 63 uyarınca verilen 6 yıl hapis cezasının kaldırılarak,