Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/13247 K.2021/13167

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I.Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümleri, suça sürüklenen çocuğun ise 25.07.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile mala zarar verme suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla bu suç yönünden de inceleme yapılarak;

Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait inşaattaki kabloları keserek aldığı şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen şeyin kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ve sonrasında verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı buna göre suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği belirlenerek yapılan incelemede;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II.Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun geceleyin hırsızlık suçunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih, 2012/1247-2012/1842 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “Suçun gece vakti işlenmesi” durumunda, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hali olması nedeniyle aynı kanunun 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin hesabında dikkate alındığında, 66/1-d maddesinde öngörülen asli ve olağanüstü zamanaşımının dolmadığının tespiti ile yapılan incelemede;