Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/13361 K.2022/9167

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılanın köyde sağlık ocağının karşısında bulunan boş araziye bıraktığı pulluk ve ara çapasının çalındığı, dosya içerisinde mevcut tutanağa göre buranın köylü tarafından kullanıldığı ve başka vatandaşların da buraya pulluk ve benzeri malzemeleri bıraktığının bildirildiği, kamera görüntülerinde hırsızlığı sanığın gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, sanık suça konu malzemelerin babasına ait olduğunu düşünerek aldığını beyan etmişse de savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olup itibar edilebilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği tespit edilerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sorgu tarihi olan 08.04.2014 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,