Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/13400 K.2022/9722

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan vekilinin 24.06.2016 tarihli dilekçesinde, ZNGLDK5 açıklamasıyla hesaplarına 1.250.00-TL yatırıldığını, bu tutarın kim tarafından yatırıldığının tespit edilemediğini, ancak ZNGLDK5 açıklamasından mahkeme dosyasına ilişkin olduğunu tahmin ettiklerini, katılanın zararının 2.000.00-TL olduğunu beyan ettiği sanıkların temyiz dilekçelerinde, katılan tarafından beyan edilen zararı kendi aralarında para toplayarak yatırdıklarını, sadece sanık ...’ın payına düşen miktarı vermediğini savundukları;

yine sanık ...'ın temyiz dilekçesi ekinde 18.07.2016 tarihli 2.200.00-TL miktarlı dekont ve sanık ...'ın temyiz dilekçesi ekinde 06.06.2016 tarihli 900.00-TL miktarlı dekont sunmaları; katılan vekilin 18.07.2016 tarihli dilekçesinde zararlarının sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından karşılandığını belirtmesi karşısında; katılanın zararının kovuşturma aşamasında hüküm verilmeden önce tamamen giderilip giderilmediği araştırılarak,

hükümden önce zararın kısmen giderildiğinin tespiti halinde TCK'nın 168/2-4 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği katılandan sorulup sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi ile katılanın kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermesi durumunda TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

2-Sanık ... hakkında suç eşyasını satın alma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen ve üzerine atılı müsnet suçu işlediğine dair hırsızlık suçu sanıklarının vermiş oldukları soyut beyanlardan başkaca delil bulunmayan sanık hakkında müsnet suçtan beraat kararı verilmesi yerine mahkümiyetine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2022 gününde oy birliğiyle (Bozma gerekçesi yönünden oy çokluyla) karar verildi.

(Muhalif)

MUHALEFET GEREKÇESİ

Hırsızlık suçundan yargılanıp mahküm edilen ve sanıkla aralarında husumet bulunmayan diğer sanık beyanları doğrultusunda sanığın eylemi sabit kabul edilerek 7188 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılması gerektiğinden bozma kararının gerekçesi yönüyle sayın çoğunluğun görüşlerine katılmamaktayım.