Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/13481 K.2022/9471

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)10.03.2014 tarihli araştırma ve güvenlik kamerası inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; hırsızlık eyleminin gece vakti işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;

2-)Sanığın talimat mahkemesi aracılığıyla alınan savunmasında müştekinin zararını gidermeye yönelik irade açıklamasında bulunduğu dikkate alınarak, sanığa zararı giderebilmesi için makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp ve gerektiğinde ödeme yeri belirlemek suretiyle sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,