Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/13519 K.2021/18663

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 251/8. maddesinde öngörülen; basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz hükmüne göre somut olayda; sanık hakkında kasten yaralama ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları ile birlikte işlenmiş basit yargılama usulüne tabi olmayan silahla tehdit suçundan da yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I)Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde sanığın, kendisi hakkında icra takibi işlemi yürüten avukat olan müştekiyi yaraladığı ve kasten yaralama suçunun, müştekinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca verilen temel cezanın 86/3-c maddesinin uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,